פלאפון תקשורת בע"מ נ' קיס

החלטה

לפניי בקשה לתיקון תצהירו של המבקש בנימוק שהתצהיר המקורי רצוף טעויות המיוחסות לכך שהתצהיר הוכן על ידי מתמחה שאינו דובר את השפה הערבית על בוריה. עובדות הבקשה נתמכו בתצהירו של המבקש אך לא נתמכו בתצהירו של המתמחה.

המשיבה מתנגדת לבקשה וטוענת כי ביום 15.6.09, הגיש המבקש תביעה נגד המשיבה בבית משפט השלום בעכו ובקשתו זו הינה ניסיון להתאים את העובדות בתצהיר המקורי מיום 8.7.09, לאמור בכתב התביעה. המבקש לא ניצל את האפשרות שניתנה לו להשיב לאמור בתגובה.

במהלך הכתבת ההחלטה ובמענה להערת בית המשפט לפיה היה מקום לצרף תצהיר של המתמחה, מודיע ב"כ המבקש כי הוא מוחק את הבקשה. אשר על כן, אני מורה על מחיקת הבקשה לתיקון תצהירו של המבקש. הוצאות הבקשה תלקחנה בחשבון בעת מתן ההחלטה בהתנגדות עצמה.

ניתנה והודעה היום א' ניסן תש"ע, 16/03/2010 במעמד הנוכחים.

ניר זיתוני, רשם

החלטה

1.לפניי התנגדות לתביעה על סכום קצוב.

2.המשיבה הגישה לביצוע בלשכת ההוצל"פ בחיפה תביעה על סכום קצוב כנגד המבקש על סך 10,631 ₪. אין מחלוקת כי התביעה עוסקת בחשבוניות שהוצאו מיום 14.9.08-2.1.09.

3.המבקש הגיש התנגדות לביצוע תביעה במסגרתה פירט בהרחבה את נסיבות לכריתת ההסכם בינו לבין המשיבה ביום 1.7.08. המבקש טען כי נציג המכירות מטעם המשיבה, מר לואיס בטחיש שכנע אותו לעבור מחברת סלקום לחברת פלאפון על בסיס הבטחות בעל פה תוך ניצול העובדה כי המבקש הינו אנאלפבית. המבקש מסביר כי לאחר שקיבל את החשבון הראשון התברר לו שעלות השימוש אצל המשיבה גבוהה יותר מעלות השימוש אצל סלקום, החזיר את אחד מהמכשירים שקיבל והודיע על סיום ההתקשרות, כאשר מאז הוא משתמש בטלפון באמצעות כרטיס. ביום 15.6.09, הגיש המבקש נגד המשיבה בבית משפט השלום בעכו, תביעה על סך 53,200 ₪ שעניינה נזקים שנגרמו לו לטענתו בנסיבות נשוא התביעה בתיק זה (תיק 11153-06-09). המשיבה הגישה כתב הגנה ביום 14.3.10.

4.היום התקיים דיון בהתנגדות במסגרתו ויתר ב"כ המשיבה על חקירתו המבקש וב"כ הצדדים סיכמו את טענותיהם בעל פה . ב"כ המבקש חזר על האמור בהתנגדות והדגיש כי המבקש שילם בדואר על השיחות שביצע בחודש הראשון לאחר שהייתה בעיה עם הוראת הקבע שניתנה. ב"כ המשיבה הפנה בעיקר למסמך שכותרתו תשלום בגין מעבר לרשת פלאפון, שאמור היה להיות מצורף לתצהירו של המבקש כנספח 1, וממנו עולה כי פורטו במסמך כל הפרטים הרלוונטיים וזאת בניגוד לטענת המבקש לפיה הוחתם על הסכם בלנקו. במענה לסיכומי ב"כ המשיבה הפנה ב"כ המבקש למסמך שכותרתו, טופס בקשת ניוד של מספר טלפון נייד ולא נחתם על ידי המבקש.

5.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי, עלה בידי המבקש להצביע על טענת הגנה אפשרית מפני התביעה על כל מרכיביה. בהעדר חקירה נגדית, ברי כי לא נסתרה טענת המבקש לפיה הוטעה על ידי נציג המכירות מטעם המשיבה תוך ניצול היותו אנאלפבית. די בכך בנסיבות העניין כדי לקבל את ההתנגדות. הסיטואציה לפיה מגיע נציג מכירות מטעם חברת סלולר אל הלקוח ומשכנע אותו לעבור מחברת סלולר אחת לאחרת היא מלכתחילה סיטואציה בעיתית מבחינה צרכנית ולכן יש להקפיד הקפדה יתרה על דרישות הפירוט והגילוי. כך בפרט במקרה שלפנינו בו אין מחלוקת כי מדובר במבקש שהצטרף למסלול עסקי מבלי שהציג תעודת עוסק מורשה או כל אינדקציה אחרת לכך שהינו בעלים של עסק.

6.אשר על כן, אני מורה על קבלת ההתנגדות. הוצאות ההליכים שבפניי בסך של 2,000 ₪, תלקחנה בחשבון בעת מתן פסק הדין בהליך העיקרי.

כיוון שהדבר אינו בסמכותי, מצאתי לנכון להמליץ לצדדים לפעול לאיחוד הדיון בתיק זה עם הדיון בתביעת המבקש כנגד המשיבה בבית משפט השלום בעכו, שכן על פני הדברים שני התיקים מעוררים את אותן שאלות של משפט ועובדה.

ניתנה והודעה היום א' ניסן תש"ע, 16/03/2010 במעמד הנוכחים.

ניר זיתוני, רשם

הוקלד על ידי: מיכל אוחיון התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: